西北空管局技保中心航路导航室坚持做好疫情期间设备保障任务

虽然，它只是填补了一个空白，但举一反三，却完善了我们从古书中得到的印象。

康德尽管讲自我立法、自由意志等，但从道德的领域看，先天形式如何实际地起作用，如何化为内在的道德机制，亦即类层面的先天形式如何落实到个体层面，他显然未能给予充分的关注。一些有理想的人，也可能干很坏的事，那为什么还对他们佩服呢，因为他们坚守他们的信念，这个很厉害，建立了自由意志的心理形式，康德在人性与人文方面都提出了很重要的观念，但至今没有被注意。

我的看法主要是，这二者并不一定要分别归于道德和伦理：它们可以理解为道德本身的两个重要方面。从以上角度看权利与善的关系，似乎需要注意两个方面。总起来，智既涉及世界之在，又关乎人的存在，既体现于对世界的理解，又渗入于人自身的精神之境和精神活动。事实上，历史地看，伦理（ethics）与道德（morality）二词从古希腊语到拉丁文，并没有根本的区别。杨：社群主义也有此倾向。

作为对世界的形上把握，智不同于经验知识的形式：经验知识限于一定界域，智则跨越界限，指向存在的统一。康德讲先验与超验有区别，先验之所以为先验，一方面先于经验，另一方面不能脱离于经验。杨：的确，你对道德心理形式给予了充分的关注，在区分伦理与道德时，你一再强调道德偏重于心理形式。

李：我讲经验变先验就是讲先验是哪里来的，而不是运用到哪里去。个体有权利做，也就意味着有资格做。所有这些都说明康德在认识论上注意到经验。事实上，历史地看，伦理（ethics）与道德（morality）二词从古希腊语到拉丁文，并没有根本的区别。

以上偏向与善的二重涵义具有一致性。先验一词首先出现在认识论中，而康德在道德领域说，我为什么要这么去做，这种来源，并不是出自经验。

即使谈到情感，康德也主要将其视为尊重普遍法则的情感，这种情感在某种意义上已被理性化。康德讲先验与超验有区别，先验之所以为先验，一方面先于经验，另一方面不能脱离于经验。历史建理性也许可以加上理性渗历史。在此意义上，也可以说，它兼涉中国哲学所说的性与天道。

不难看到，这两位哲学家分别突出了道德的现实性与理想性。这一命题解决的是康德的问题，即，从类的层面来看，先天（先验）形式从哪里来，你给出了一个解释。所以恐怖分子在这一点上是道德的，他有自由意志，他认为他这么做就是普遍立法，就是要摧毁美帝国主义。反之，如果肯定理性渗入于历史过程，则意味着承认其开放性、过程性。

比较而言，善从总体上看就是对人的存在价值的肯定，这种肯定体现于两个层面，一是形式层面，另一则是实质层面。这种渗入于历史的开放性和过程性，同时也担保了理性本身的丰富性。

作为对世界的形上把握，智不同于经验知识的形式：经验知识限于一定界域，智则跨越界限，指向存在的统一。我同意你说的康德注重理想性，黑格尔注重现实性。

同时，善又要体现于个体权利，善如果与个体的权利相分离，就会超验化。但康德把普遍立法与自由意志也说成是有内容的，如不要说谎、不要自杀，这是错的。孟子说可欲之为善，这里的善如果从实质层面去理解，就与宗教不相干，而与人的实际生存方式相联系了。再细分的话，境界又可以视为德性与能力的统一。杨：与康德与黑格尔一样，你也给予伦理与道德以自己的独特解释。当哲学家们区分伦理与道德，并侧重某一方面时，常常是突出了道德所内含的如上三重关系中的某一方面。

善还有一个实质的层面，包括对人类合理需要的满足。与德性相关的能力，则主要是表现为人在价值创造意义上的内在的力量。

在现代中国，如果说，新儒家等形成了某种哲学传统，那么，从金岳霖到冯契，其哲学进路也展现了独特的品格，我个人的哲学思考，可以视为这一哲学进路的延续。如果单纯讲谁优先于谁，可能都会导致问题，唯有相互制衡，才能保证现代社会的有序运行。

所谓本体存心理，侧重的是本体的内在性：普遍的、获得了逻辑形式的本体，需要进一步融合到个体的心理形式之中。所谓贫穷不是社会主义，也体现了这一点。

和谐是引导正义、公正，这些都是与两德论联系的。  四 李：以上都是你在提出问题，我也有个问题。李：是的，哲学应该是多元的，统一的哲学是很可怕的。在作为智慧型态的境界中，德性与能力超越了单向度性，呈现内在的融合。

第二句是历史建理性，这一命题指出了理性的来源问题，揭示了它乃是在历史过程形成的，而不是先天的。但同时，如上所述，善还有实质性的方面，即对合乎人性的生存方式的肯定或对人在不同历史时期合理需要的满足，孟子说可欲之为善，可欲可以理解为一种合理需求，满足这种需求就是善。

杨：你的命题中的第三句是心理成本体。康德在认识论上的立场与伦理学上的立场有较大的差异。

这也是你很担忧的一个重要方面，即在善的名义下限制、损害个体的权利。李：中西都没有什么区别。

李：权利优先于善是自由主义历来的观点。道德既有现实性又有崇高性，历史上的不同哲学家常常侧重于其中某一个方面。杨：光讲权利优先于善，可能会带来另一种偏向，即一方面过于强化个体取向，由此偏离价值的引导，使之工具化、手段化。黑格尔本人则将伦理放在更高的位置，伦理是法和道德的统一，这一论域中的伦理侧重于现实的关系，如家庭、市民社会、国家。

以上是我对转识成智之智的大致理解，对此你也许不一定赞同。杨：这里可能还要分别地看。

权利离开善则容易工具化、手段化和空泛化。对休谟意义上经验层面的情感，康德显然是排拒的：一旦涉及经验层面的情感，他就称之为inclination，亦即视为一种偏向。

但是尼采以来，特别是与后现代思潮相关系，包括桑德尔、列奥·斯特劳斯，都强调善优先于权利。从某种意义上说，我前面提到的个体性与社会性、德性与规范，也涉及这一方面。